Facebook ist in Ordnung, wenn es andere finanziell bestraft, aber weint, wenn andere es ihnen antun


AppleInsider wird von seinem Publikum unterstützt und kann als Amazon Associate und Affiliate-Partner Provisionen für qualifizierte Käufe erhalten. Diese Affiliate-Partnerschaften haben keinen Einfluss auf unsere redaktionellen Inhalte.

Facebook behauptet, es sei der Verfechter kleiner Unternehmen, aber sobald sich Apples Datenschutzänderungen auf Mark Zuckerbergs Endergebnis auswirkten, ließ es es an seinen kleinen Geschäftspartnern aus.

Facebook mag dieses enorm erfolgreiche Unternehmen sein, aber es verhält sich wie ein Kind, dessen Zulagen eingestellt wurden. Und wie ein Kind gibt es allen anderen die Schuld für Dinge, die es für so unfair hält.

Insbesondere ist es so unfair, dass Apples App-Tracking-Transparenz dazu führte, dass Facebook 10 Milliarden US-Dollar von seinen prognostizierten Einnahmen abzog. Für normale Menschen sind diese 10 Milliarden US-Dollar ein verblüffender Beweis dafür, dass die persönlichen Informationen, die wir so beiläufig teilen, eine enorme Menge Geld wert sind.

Aber für Facebook sind wir keine Menschen. Wir sind nur Anbieter personenbezogener Daten und als Gruppe haben wir uns als dumm genug erwiesen, sie eimerweise bereitzustellen.

Ob Apple seine Datenschutz-Tools wirklich entwickelt hat, um uns zu helfen, oder ob es sich um eine große Marketing-Verschwörung handelt, Zuckerberg beschwert sich, weil es nicht zuerst um Facebooks Erlaubnis gebeten hat.

Daher will Facebook-CEO Mark Zuckerberg Apple auffordern, Tim Cook vor Gericht zu bringen. Und dann sagt Zuckerberg später gereizt nein, es ist in Ordnung, es ist in Ordnung, es ist uns egal, eigentlich haben wir Hunger.

Es wird jedoch auch andere dazu bringen, den Schmerz zu spüren. Speziell US-Nachrichtenverlage, die demnach AxiosSie kann vergessen, von Facebook für Nachrichten bezahlt zu werden, die das Unternehmen kratzt, um seine frommen Benutzer zu ernähren.

Die Wörter Facebook und Bezahlen passen ohnehin nicht oft zusammen. Es ist sicherlich nicht so, dass Facebook gut für den Journalismus gewesen wäre.

Facebook unterzeichnete 2019 verschiedene Vereinbarungen und erklärte sich bereit, bestimmten Nachrichtenverlagen bestimmte Beträge für Inhalte zu zahlen, die auf der Registerkarte „Nachrichten“ veröffentlicht wurden. Aber es hat seinen Algorithmus so geändert, dass Nachrichten weniger beworben wurden als Updates von Familie und Freunden, und es besteht eine gute Chance, dass Sie nicht einmal wussten, dass es einen News-Tab gibt.

Es überrascht daher nicht, dass Facebook, nachdem es drei Jahre lang nicht für den News-Tab geworben hat, jetzt sagen kann, dass die Leute ihn nicht verwenden.

„Seit wir vor drei Jahren Vereinbarungen unterzeichnet haben, um zu testen, ob wir zusätzliche Nachrichtenlinks zu Facebook News in den USA bringen, hat sich viel geändert“, sagte ein Facebook-Sprecher der Veröffentlichung. Axios. „Die meisten Leute kommen nicht zu Facebook, um Neuigkeiten zu erfahren, und als Unternehmen macht es keinen Sinn, zu viel in Bereiche zu investieren, die nicht mit den Benutzerpräferenzen übereinstimmen.“

Nur war es die völlig falsche Berichterstattung von Facebook über Benutzerpräferenzen, die ab etwa 2016 zu der ganzen „Pivot to Video“-Bewegung führte. Vielleicht mehr als nur der Wechsel von Print zu Online, diese Idee von Pivot to Video hat so viele Nachrichtenorganisationen dauerhaft zerstört.

Die Daten von Facebook zeigten, dass die Leute keine Nachrichten mehr lasen, sondern online waren, um Videos anzusehen. Also entsprechend EitelkeitsmesseAutoren und Redaktionen in den USA wurden massenhaft entlassen, während Videoproduzenten eingestellt wurden.

Aber Facebook hatte seine Zahlen um 150 % bis 900 % übertrieben. Facebook bestreitet dies, hat aber später eine Klage von Werbetreibenden wegen dieser Angelegenheit beigelegt.

Facebook zahlte damals 40 Millionen Dollar aus, aber einige Publisher, die auf Video umgestiegen waren, konnten einfach nicht mehr zurück und erholten sich nicht. Während es Kräfte außerhalb von Facebook gibt, die dazu beigetragen haben, sagte die University of North Carolina, dass bereits vor dem Coronavirus jeden Monat 20 Zeitungsunternehmen geschlossen wurden.

Wechseln Sie zu VR

Jetzt drängt Facebook auf VR und seinen großen Plan, das Metaverse zu dominieren, aber es wird VR-Entwickler dazu bringen, es zu finanzieren. Addiert man eine „Plattformgebühr“ und eine Provision auf alles, was über seine Systeme verkauft wird, plant die Facebook-Muttergesellschaft, Entwicklern effektiv 47,5 % in Rechnung zu stellen.

Dieser Schritt war so ungeheuerlich, dass Apple ausnahmsweise auf den Köder erhob und sich öffentlich zu dieser Gebühr und zu Facebooks zuvor lautstarker Kritik an App-Store-Gebühren äußerte.

„Meta hat Apple wiederholt dafür ins Visier genommen, Entwicklern eine Provision von 30 % für In-App-Käufe im App Store zu berechnen – und hat kleine Unternehmen und Entwickler auf Schritt und Tritt als Sündenbock benutzt“, sagte Fred Sainz, Senior Director of Corporate Communications von Apple.

„Nun – Meta versucht, denselben Entwicklern deutlich mehr als jede andere Plattform in Rechnung zu stellen“, fuhr Sainz fort. “[Meta’s] Ankündigung legt Metas Heuchelei bloß. Es zeigt, dass sie zwar versuchen, Apples Plattform kostenlos zu nutzen, aber gerne von den Entwicklern und kleinen Unternehmen profitieren, die ihre eigene verwenden.”

Facebook setzt sich nur dem Namen nach für kleine Unternehmen ein

Facebook hat diese kindische Bereitschaft, das Geld anderer Leute zu kürzen, aber zu jammern, wenn es zurückgebracht wird. Aber das bedeutet nicht, dass seine Mitarbeiter nicht selbstbewusst sind.

Jemand bei Facebook hat erkannt, dass das Meckern wie ein Kind, dem die Süßigkeiten weggenommen wurden, niemanden auf ihre Seite ziehen wird. Und sie haben erkannt, dass der Anspruch, der Champion zu sein, der kleine Unternehmen verteidigt, zumindest eher an Zugkraft gewinnen wird.

Apple wird seine Datenschutzfunktionen niemals freiwillig aufgeben, sie sind entweder zu zentral für die Überzeugungen des Unternehmens oder für die Marketingrichtlinien des Unternehmens. Aber bei Themen wie dem CSAM-Scannen hat es sich angesichts der öffentlichen Meinung als zumindest vorübergehend bereit erwiesen, einen Rückzieher zu machen oder den Kurs zu ändern.

Niemand wird sich für Facebook einsetzen, aber die meisten von uns würden es sicherlich für kleine Unternehmen tun. Die Behauptung von Facebook, ein Verfechter kleiner Unternehmen zu sein, ist lächerlich und hält nicht einmal einer Prüfung stand.

Aber dann sind es sicher die Zeitungen, die sich mit dieser Frage zuerst befassen. Sie werden und können nicht, weil Zuckerbergs Aktionen sie entweder direkt getötet oder geschwächt haben, sodass Unternehmen sie massenhaft kaufen und Nachrichtenredaktionen und Produktionen weit entfernt vom Zielmarkt konsolidieren konnten.

Facebook sieht sich von echten kleinen Unternehmen wie Zeitungen kaum zurückgedrängt, weil seine gesamte Existenz darauf ausgerichtet war, sie zu zerstören.

.

Author: admin

Leave a Reply

Your email address will not be published.